№ 12419639, 19.11.2010, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

Справа № 3-2016

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТзОВ «Прогрес», -

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КР, № 373150, від 10 листопада 2010 року, вбачається, що в результаті планової виїзної перевірки 31.08.2010р. було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Прогрес», порушив вимоги п.п. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст.8 та п. 19.2. «а» ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-VI від 22.05.03р., а саме: не провів утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в третьому кварталі 2009 року та першому кварталі 2010 року на суму 3365, 53 грн., і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та при цьому пояснив, що утримання та перерахування прибуткового податку з доходів фізичних осіб необхідно було здійснювати до 30 числа кожного місяця за звітним періодом, тобто за 1-й квартал 2010 року до 30 квітня цього року, однак через те, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення сума податку вважалася Товариством спірною, тому не була сплачена в передбачений законом строк.

Крім того, винуватість порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії КР, № 373150, від 10.11.2010р., актом про результати планової виїзної перевірки № 795/23-03735110 від 31.08.2010р.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду ( судді ), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2010р., акта про результати планової виїзної перевірки № 795/23-03735110 від 31.08.2010р. ОСОБА_1 не здійснив нарахування та перерахування прибуткового податку з доходів фізичних осіб за 3-ій квартал 2009 року до 30 жовтня 2009 року і за 1-ий квартал 2010 року до 30 квітня 2010 року, а отже для накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП минув строк, передбачений ч.2 ст. 38 цього Кодексу, протягом якого на нього може бути накладено адміністративне стягнення, враховуючи, що матеріали щодо нього надійшли в суд лише 17 листопада 2010 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП і провадження в справі закрити за закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: