Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 697/2853/24
№ пров. 2/697/278/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2025 м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Сивухін Г.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інша особа: ОСОБА_3 , про поділ майна, виділення у власність новоутвореного об`єкту нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бовшик Микола Юрійович, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , інша особа: ОСОБА_3 , про поділ майна, виділення у власність новоутвореного об`єкту нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності.
Ухвалою судді від 23.12.2024 дана позовна заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за дві майнові вимоги, надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, зазначити статус ОСОБА_3 , а також надати документи, які зазначено у переліку додатків до позову, про відсутність яких складено відповідний акт (та відповідно їх направлення відповідачу разом з позовом).
Дану ухвалу суду позивачем було отримано 25.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Крім того, її представником - адвокатом Бовшиком М.Ю. дану ухвалу також було отримано, а саме доставлено до його електронного кабінету - 24.12.2024.
Станом на 02.01.2025 позивачем ухвала суду не виконана.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у повній мірі не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, у встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Крім того, суд роз`яснює позивачу, що на підставі п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення позовної заяви без розгляду, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інша особа: ОСОБА_3 , про поділ майна, виділення у власність новоутвореного об`єкту нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів .
Суддя Г . С . Сивухін
The court decision No. 124194074, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 697/2853/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: