Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 грудня 2024 р. № 400/10992/24 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу
за позовомФермерського господарства "Стандарт Агро Юг", с-ще Полігон,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57217,
до відповідачаДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,
провизнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «СТАНДАРТ АГРО ЮГ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.
Ухвалою суду від 06.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Головного управління ДПС у Миколаївській області з доказами його надіслання позивачу у справі. Разом з відзивом на позовну заяву подано клопотання про розгляд даної судової справи за участю представника Головного управління ДПС у Миколаївській області.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного
Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Аналіз вищевикладених норм показує, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених КАС України обмежень.
Відповідачем у клопотанні не наведено причин, які перешкоджають реалізувати у повному обсязі свої права, повному та всебічному встановленню обставин справи, при судовому розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, та подане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статями 12, 257, 262 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд даної справи в судовому засіданні, - відмовити.
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Дерев`янко
The court decision No. 124189248, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 31.12.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 400/10992/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: