Єдиний державний реєстр судових рішень номер провадження справи 17/172/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
30.12.2024 справа № 908/3064/24
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/3064/24
за позовною заявою: концерну "Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку "Азов", буд. 137
до відповідача: фізичної особи-підприємця Коробки Олени Володимирівни, АДРЕСА_1
про стягнення 35 172,60 грн
СУТЬ СПОРУ:
22.11.24 до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява за вих. від 22.11.24 з концерну "Міські теплові мережі" (далі концерн "МТМ") до фізичної особи-підприємця Коробки Олени Володимирівни (надалі ФОП Коробка О.В.) про стягнення заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання з послуги постачання теплової енергії від 01.11.21 № 72210411 у розмірі 35 172,60 грн.
22.11.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3064/24 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 27.11.24 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження .у справі № 908/3064/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.
10.12.24 до суду в системі "Електронний суд" надійшла заява за вих. від 10.12.24 (зареєстрована канцелярією суду та передана судді 11.12.24), в якій представник концерну "МТМ" повідомляє суд, що відповідачем після подачі позовної заяви до суду добровільно сплачено заборгованість у розмірі 35 172,60 грн. В якості доказу про сплату заборгованості, представник позивача додає до заяви копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4047502726.1 від 06.12.24 на суму 35 172,60 грн.
Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як свідчить зміст позовних вимог, позивач просить суд стягнути з ФОП Коробки О.В. заборгованість за типовим індивідуальним договором про надання з послуги постачання теплової енергії від 01.11.21 № 72210411 у розмірі 35 172,60 грн.
При цьому, 10.12.24 до суду в системі "Електронний суд" надійшла заява за вих. від 10.12.24, в якій представник позивача повідомляє суд, що відповідачем після подачі позовної заяви до суду добровільно сплачено заборгованість у розмірі 35 172,60 грн. В якості доказу про сплату заборгованості, представник позивача додає до заяви копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4047502726.1 від 06.12.24 на суму 35 172,60 грн.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність (станом на час винесення цієї ухвали) спірного матеріального правовідношення між сторонами та, як наслідок, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 908/3064/24 з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України через відсутність предмету спору.
При цьому, суд виходить з того, що спір між сторонами у цій справі доведено до суду з вини відповідача (доказів зворотнього матеріали справи не містять і суду не надано).
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 4 ст. 231 ГПК України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючи ст. 42, 46, ст. ст. 191, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 908/3064/24 за позовною заявою концерну "Міські теплові мережі" до фізичної особи-підприємця Коробки Олени Володимирівни про стягнення заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання з послуги постачання теплової енергії від 01.11.21 № 72210411 у розмірі 35 172,60 грн закрити відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, за відсутності предмету спору.
Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Дана ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею - 30.12.24 та підлягає апеляційному оскарженню у відповідності до ст. 255 ГПК України.
Суддя В.Л. Корсун
The court decision No. 124185270, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.12.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 908/3064/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: