log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
31 грудня 2024 рокуСправа №451/1509/24 Провадження № 2/451/506/24
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
УСТАНОВИЛА:
18 жовтня 2024 року до Радехівського районного суду Львівської області через підсистему «Електронний суд» за вх.№8698 надійшла позовна заява, підписана представником позивача ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Проаналізувавши позовну заяву та додані матеріали справи №451/1509/24 вважаю, що позовну заяву необхідно повернути представнику позивача з огляду на таке.
31 жовтня 2024 року, суддею Семенишин О.З. було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 31 жовтня 2024 року було надіслано представнику позивача ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» для відома та виконання. Документ доставлений до електронної скриньки представника позивача 31.10.2024 о 12:35:52 год.
25 листопада 2024 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано ОСОБА_1 на її адресу. Зазначену ухвалу суду вона отримала 10.12.2024.
Станом на 31.12.2024, будь-які відомості щодо усунення стороною позивача недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, відсутні.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 31 жовтня 2024 року.
Узагальнюючи вищенаведене, суддя дійшла висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, необхідно повернути позивачу.
Суд роз`яснює стороні позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути представнику позивача з усіма поданими додатками до неї.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяСеменишин О. З.
The court decision No. 124178949, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 31.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 451/1509/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome