Court ruling № 124176756, 31.12.2024, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 632/2158/24

провадження № 2/632/950/24

У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2024 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» через свого представника Пархомчука Сергія Валерійовича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якомупросить стягнутиз відповідачана користьТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість у сумі 11750,00 грн. яка утворилася через невиконання кредитних зобов`язань на підставі кредитного договору № 42500 від 05.08. 2021 року, укладеного відповідачем з ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», вимогу за яким 17.02.2022 року було передано позивачеві на підставі договору факторингу №02-17/02/2022.

Також представник позивача просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором разом з судовим збором у сумі 2422,40 грн.

Суддею 19.12.2024 в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України був здійснений запит до ВК Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області щодо місця реєстрації відповідача, відповіддю від 24.12.2024 № 02.1-13/2300, яка надійшла до суду 30.12.2024 з органу ведення реєстру відповідної територіальної громади, було повідомлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача, звертаючись до суду засобами Електронного суду, приєднав до матеріалів цивільної справи доказ направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачеві засобами поштового зв`язку на адресу: 64102 Харківська область, Первомайський р-н, с. Нове, вул. Піонерська, буд.9. При цьому доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_1 до суду представником позивача не додано.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разіподання досуду велектронній формізаяви посуті справи,зустрічного позову,заяви прозбільшення абозменшення позовнихвимог,заяви прозміну предметаабо підставпозову,заяви прозалучення третьоїособи,апеляційної скарги,касаційної скаргита документів,що доних додаються,учасник справизобов`язаний надатидоказ надсиланнятаких матеріалівіншим учасникамсправи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд приймає справу до свого провадження на підставі ч.2 ст.32 ЦПК України.

В той же час відкривати провадження у справі немає підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позову відповідачеві з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_1 . Усуненням вказаного недоліку буде надання доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову відповідачеві ОСОБА_1 з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_1 .

Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві через його представника час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.

Відповідно дог вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст. 32, ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представникові.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві через його представника Пархомчука Артура Олеговича у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко