Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 355/989/24
Провадження № 2-п/355/14/24
У Х В А Л А
27 грудня 2024 року селище Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І, розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року по справу №355/989/24 .
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою у якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області по справі №355/989/24 від 08 жовтня 2024 року за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Скасувати заочне рішення Баришівського районного суду Київської області по справі №355/989/24 від 08 жовтня 2024 року за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.286,287 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області по справі №355/989/24 від 08 жовтня 2024 року за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області по справі №355/989/24 від 08 жовтня 2024 року за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 годин 09 січня 2025 року.
Про час, місце розгляду заяви повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
The court decision No. 124176303, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 355/989/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: