Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/9075/13-ц
2/296/1147/24
У Х В А Л А
Іменем України
31 грудня 2024 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на майно,
У С Т А Н О В И В :
I. СУТЬ СПРАВИ
1.1. У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на майно.
1.2. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 06.02.2019 (суддя Галасюк Р.А.) провадження у справі зупинено до розгляду Корольовським районним судом м.Житомира цивільної справи №296/3501/14-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.09.2012 по справі №2-8/12.
1.3. 24.12.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Баньківський В.В. подав до суду заяву про відновлення провадження у справі, додавши копію ухвали від 07.03.2024 у справі №296/3501/14-ц та завірену копію постанови Житомирського апеляційного суду від 05.11.2024 у справі №296/3501/14-ц.
ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ
2.1. За змістом частини третьої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
2.2. Згідно із пунктом 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, […], - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
2.3. Частиною першою статті 254 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
3.1. З ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 07.03.2024 у справі №296/3501/14-ц вбачається, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.09.2012 року у справі №2-8/12 відмовлено та залишено відповідне судове рішення в силі.
3.2. З постанови Житомирського апеляційного суду від 05.11.2024 вбачається, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Янчука М.О. залишено без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07.03.2024 без змін.
3.3. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі №296/9075/13-ц для продовження її розгляду.
Керуючись статтями 12, 253, 254, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
1. Провадження у цивільній справі №296/9075/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на майно, поновити.
2. Призначити у справі судове засідання на 20 березня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №311-3, про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена РОЖКОВА
The court decision No. 124176237, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 31.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 296/9075/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: