Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 690/593/24
Провадження № 2/690/246/24
УХВАЛА
про розгляд справи в заочному порядку
30 грудня 2024 року м. Багачеве
Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Линдюка В.С.,
секретар судового засідання Руденко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання кредиту від 14.02.2023 року № 459857-КС-001 в загальному розмірі 27005,76 грн., а також понесених судових витрат зі сплати судового збору.
Ухвалою суду від 12.09.2024 року відкрито провадження в даній справі, а сторони повідомлено, що її розгляд здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст.178, 180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Згідно зі змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України в разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 10.09.2024 року № 776963 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тож судові документи та повістки надсилались його за вказаною адресою, однак їх повернуто без вручення в зв`язку з відсутністю адресата.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що узгоджується з висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 року в справі № 800/547/17, а також постановах Верховного Суду від 27.11.2019 року в справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року в справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року в справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 року в справі № 910/16249/19, від 18.03.2021 року в справі №911/3142/19, від 19.05.2021 року в справі №910/16033/20, від 07.02.2024 року в справі №904/853/23, відзиву на позовну заяву не подав, у судові засідання неодноразово не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань від його імені про відкладення судового засідання та з інших процесуальних питань до суду не надходило.
Представник позивача в судові засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення в ній.
На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи в засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення в справі, а тому слід провести її заочний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Линдюк В.С.
The court decision No. 124174705, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 30.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 690/593/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: