Court ruling № 124168308, 19.12.2024, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/4587/24

Провадження №2/711/1484/24

У Х В А Л А

19.12.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Бараненко Ірина Корніївна про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката ТарасенкоО.В., звернулася у Соснівський районний суд м.Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, треті особи: Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Бараненко І.К. про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2024 справу передано за підсудністю для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою суду від 03.06.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по справі.

19.12.2024 представник позивача адвокат Тарасенко О.В. подала до суду заяву від 19.12.2024 про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, причини неявки суду не відомі, хоча повідомлялися судом про місце, дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області не з`явився в суду, але 18.12.2024 представник за довіреністю Клочко К.І. подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Представник третьої особи - Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Бараненко І.К. також в судове засідання не з`явилася. У поданій заяві від 17.12.2024 просить справу розглядати у її відсутність.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 19.12.2024 представником позивача адвокатом Тарасенко О.В. подана до суду письмова заява про залишення позовних вимог, без розгляду, і вона прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача- це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія- це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Клочко Катериною Ігорівною про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Бараненко Ірина Корніївна про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024.

Головуючий суддя С. М. Позарецька