Decision № 124157839, 30.12.2024, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/9458/24

Провадження № 2/686/3632/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.12.2024

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідння Лоб І.А.,

за участі предствника позивача Мартем`янової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2017 року. Рішенням Богунськогго районного суду м. Житомира від 23.03.2020 року шлюб між сторонами розірвано.

Під час перебування у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Малолітня донька залишилась проживати з матрі`ю, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання. Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Судовим наказом Богунського районного суду м. Житомира від 21.12,2019 з відпосвідача на її користь стягнуто аліментм на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї четвертої частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповілного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Означений судовий наказ був пред`явлений позивачем для примусового виконання до Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою державного виконавця від 04.02.2020 року було відкрито викогавче провадження № 61076003.

В зв`язку із тим, що з часу відкриття зазначеного виконавчого провадження відповідач сплачує аліменти регулярно, але у меншому розмірір, аніж визначено судови накзагом у зв`язку з чим виникала заборгованість по сплаті аліментів,яка в повному обсязі була погашена лише у січні 2024 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості, виданого головним дердавним виконавцем Богунського відділу дердавної виконавчої служби у м. Житомирі у відповідача почалал виникати заборгованість з квітня 2020, але до липня 2020 року вона погашалася наявною переплатою, яка накопичилась з період з грудня 2019 по березень 2020.

Станом на 01 січня 2020 у відпоіача була наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 11 045,35 грн.

Згідно розрахунку пені за прострочення сплати адіментів розмір заборгованості становить 142 624,24 грн. Просить задовольнити позов та стягнути заборгованість у зазначеному розмірі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить його задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.12.2017, який було розірвано за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.05..2020.

Під час шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з матір`ю, що підтверджується довідкою відділу місця проживання Управління з питань реєтрації Хмельницької міської ради.

Судовим наказом Богунськогго районного суду м. Житомира від 21.12,2019 з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї четвертої частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповілного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки головного державного виконавця Богунського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 20.03.2024р. АСВП № 61076003. про заборгованість по аліментах відповідач ОСОБА_2 дійсно сплачував аліменти на користь позивачки у період з 01.07.2020 по 31.12.2023 включно не в повному обсязі, недоплачуючи або переплачуючи їх.

Згідно розрахунку заборгованості за № 58502, виданого головним державним виконавцем Богунського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 по аліментам у ВП №1076003 станом на 01.01.2024р. становить 11 045.35 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема: свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 ; довідкою Головного державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі ЦМУ МЮ (м. Київ) за № 58502 щодо стану заборгованості; судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2019.

Відповідно до вимог статті 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно з пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року встановлено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року в справі №572/1762/15-ц зазначено, що правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Згідно розрахунку позивача розмір неустойки (пені) за прострочення сплати відповідачем аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.07.2020 по 31 12.2023 включно становить 142 624,24 грн. Такий рпозмір пені предтавником позивача розраховано вірно, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідачем на підтвердження того, що заборгованість виникла з незалежних від нього причин, належних та допустимих доказів, суду не надано, не здобуто таких доказів і судом. Не надано суду належних та допустимих доказів і на спростування розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, згідно розрахунків позивача.

Враховуючи наведене, те, що стягненню підлягає пеня в розмірі не більше 100 відсотків заборгованості, суд приходить до висновку, що є підстави для часткового задоволення позову, та слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 045.35 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.07.2020 по 31.12.2023.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 94.10 грн.(11405.35 грн. х 1 211.20 грн. : 142 227, 50 грн.).

Вирішуючи питання про судові витрати, суд звертає увагу на те, що частиною 1статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Змістом частини 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги б/н від 06 березня 2024, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1270733 від 14 березня 2024 р.,,платіжні інструкціїоплати правничої допомоги в розмірі 8 000,00 (Вісім тисяч гривень 00 коп.) грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України» заява № 19336/04).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 7.76% х 80 = 621 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.196 СК України, ст.ст. 2,4,12,13,76,81,141, 258,259,263-265, 280-289 ЦПК України, п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 045.35 грн. грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.07.2020 по 31.12.2023 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу доомогу в сумі 621,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 94.10 грн. (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду 28.12.2024 року.

Суддя: