№ 12415714, 23.06.2009, Khmelnytskyi District Administrative Court

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2009 року Справа № 2 - а - 5139/09/2270/3

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Коваля Р.Й.,

при секретарі Баєві С. М.,

з участю прокурора Котика І.О.,

представника позивача Мазюліна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3400 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві прокурор зазначив, що 13.02.2009 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області було проведено перевірку діяльності кафе-бару «Транзит» що знаходиться за адресою с Городнявка, вул. Шепетівського району та належить приватному підприємцю ОСОБА_1 Даною перевіркою встановлено факт здійснення підприємцем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, у звязку з чим 23.02.2009 року начальником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області винесене рішення № 220495 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400, 00 грн. В добровільному порядку відповідачка суму штрафу не сплачує, у звязку з чим прокурор просить стягнути штрафні санкції з відповідачки на користь позивача.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали заявлені вимоги, підтвердили наведені у позовній заяві обставини, просили позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутності не подала.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як було встановлено судом при розгляді справи, працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області 13.02.2009 року проведено перевірку діяльності кафе-бару «Транзит» що знаходиться за адресою с Городнявка, вул. Шепетівського району та належить приватному підприємцю ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Перевіркою встановлено порушення статті 15 даного

закону, що полягало у здійсненні підприємцем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, що зокрема випливає із наявних в матеріалах справи копії акту № 220284 від 13.02.2009 року, у звязку з чим 23.02.2009 року начальником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області винесене рішення № 220495 про застосування щодо ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400, 00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за здійснення оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій передбачається накладення штрафних санкцій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Судом зясовано, що розмір штрафних санкцій відповідачкою не оскаржений та не сплачений у встановленому законодавством порядку, у звязку з чим підлягає стягненню на користь позивача у повному розмірі.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, керуючись п. 5 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. ст. 7 - 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Шепетівського міжрайонного прокурора задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) АДРЕСА_1 на користь регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до Державного бюджету України (р/р 31116106700568 Шепетівське УДК (район) МФО 815013 ГУДКУ у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 23565207) 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафних санкцій.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана заява до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Протягом двадцяти днів після подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга на постанову суду з одночасним надсиланням її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі складена 26 червня 2009 року.