Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №466/3448/23
Провадження №2/463/226/24
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
30 грудня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в:
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення боргу. З урахуванням поданих уточнень остаточно просив стягнути з відповідачів на його користь 1913285, 28 грн. доларів США боргу.
Ухвалами Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року та від 13 червня 2024 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова Білоуса Ю.Б. від 20 листопада 2024 року справу прийнято до провадження.
Постановою Львівського апеляційного суду від 04.11.2024 року скасовано ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року та від 13 червня 2024 року в частині зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Після апеляційного розгляду справа надійшла на адресу суду для продовження розгляду.
З врахуванням наведеного, справу слід призначити до розглядузважаючи на положення ст.19,274 ЦПК України в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 33, 175-177, 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, -
постановив:
Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення боргу.
Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судового засідання №7) 28січня 2025 року о 11.20 год.
Встановити відповідачу 15-денний строк, який обчислюється з моменту вручення ухвали, для подачі до суду в порядку ст.ст.178,191 ЦПК Українивідзиву на позов, а також усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу, а також третій особі, а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду. Невиконання вказаних вимог тягне за собою наслідки, передбачені ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України- суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити третій особі 15-денний строк, який обчислюється з моменту вручення ухвали абоотримання відзиву на позов, для подачі до суду в порядку ст.ст.181,192 ЦПК Українипояснень щодо позову або відзиву, а також усіх доказів, що підтверджують пояснення. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана позивачу та відповідачу, а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1312.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Білоус Ю.Б.
The court decision No. 124156713, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 30.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 466/3448/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: