Court ruling № 124151649, 26.12.2024, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/3783/24

Категорія 38

2/295/1408/24

УХВАЛА

про залишенняпозовної заявибез розгляду

26.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вспрощеному позовномупровадженні цивільнусправу запозовом Акціонерноготовариства «СенсБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 631912416 від 24.11.2021 року в розмірі 33915,19 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі ухвали суду від 05.06.2024 задоволено клопотання відповідача: витребувано з Акціонерного товариства «Сенс Банк», яке являється правонаступником АТ "Альфа-Банк," виписку по рахунку та/або по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритих на ім`я ОСОБА_1 , в межах оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631912416 від 24.11.2021, укладеного з ОСОБА_1 , з відомостями про всі здійсненні нарахування та проведені платежі, починаючи з дати укладення договору по день надання відповіді, а також довідку про розмір заборгованості на таку ж дату.

11.07.2024 на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2024 АТ «Сенс Банк» направило документи, які витребовував суд.

26.12.2024 представник позивача адвокат Рудницький Ю.І. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а також просив повернути сплачений судовий збір. Крім того, зазначив, що попередньо подану заяву про підтримку позовних вимог просить вважати помилковою (а.с. 96).

Учасники судового розгляду в судове засідання 26.12.2024 не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Нормами п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що представник позивача скористався своїм правом і подав заяву про залишення позову без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, обмежень повноважень представника на подання такої заяви судом не встановлено, а тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, що відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Водночас, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не підлягає поверненню у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву залишити без розгляду за заявою позивача.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька