Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/8139/24
Провадження № 2/185/4252/24
У Х В А Л А
23 грудня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,
встановив:
Відповідач заявив клопотання про витребування доказів у Міжрайонної профпатологічної МСЕК, а саме копій актів огляду №446 від 31.03.2020 року, №345 від 12.03.2024 року та довідку про виконання або невиконання ОСОБА_1 вимог індивідуальної програми реабілітації за 2020, 2024 роки. Також витребувати у позивача копію індивідуальної програми реабілітації за 2020, 2024 роки а також інформацію щодо виконання її вимог.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що зазначені відповідачем підстави та аргументи для витребування доказів не достатньо переконливі для задоволення клопотання. Крім того, суд вважає що відповідачем не надано суду достатньо доказів наявності складнощів в самостійному отриманні таких доказів. Позовна заява містить розрахунок розміру моральної шкоди, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача.
Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити у задовленні клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський
The court decision No. 124144740, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 185/8139/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: