Court ruling № 124144498, 27.12.2024, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/885/23

Провадження № 2-во/203/31/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року та ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року у справі № 203/885/23,

встановив:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року у справі №203/885/23 було задоволено позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про вчинення дій шляхом зобов`язання надати доступ до приладу обліку холодного водопостачання та зняття контрольних показників.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року у цивільній справі №203/885/23 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про вчинення дій шляхом зобов`язання надати доступ до приладу обліку холодного водопостачання та зняття контрольних показників було відмовлено.

25 вересня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій вона просить виправити допущену в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року та ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, розгляд проведено без їх участі та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно роз`яснень, наданих в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року у справі №203/885/23 було задоволено позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про вчинення дій шляхом зобов`язання надати доступ до приладу обліку холодного водопостачання та зняття контрольних показників.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року у цивільній справі №203/885/23 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про вчинення дій шляхом зобов`язання надати доступ до приладу обліку холодного водопостачання та зняття контрольних показників було відмовлено.

Однак, постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року у цивільній справі №203/885/23 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про вчинення дій шляхом зобов`язання надати доступ до приладу обліку холодного водопостачання та зняття контрольних показників було скасовано та ухвалено нове рішення по вказаній справі.

В поданій заяві про виправлення описки відповідач просила виправити допущені в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року та ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року у справі № 203/885/23 описки.

Оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року було скасовано заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року у цивільній справі №203/885/23, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення виправлень в судові рішення та про необхідність відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 258-260, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року та ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року у справі № 203/885/23 - відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко