Єдиний державний реєстр судових рішень
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/325/24
Справа № 356/683/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву представника позивача - акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - адвоката Попельнюх Тетяни Іванівни про участь у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березаського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" - адвокат Попельнюх Т.І. звернулась до суду із заявою про участь у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщеня суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.
З урахуванням викладеного вище, зважаючи на клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відтак, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати можливість представнику акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - адвокату Попельнюх Тетяні Іванівні брати участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 13 год. 00 хв. 09.01.2025 року та в усіх наступних з розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://easycon.com.ua).
Копію ухвали направити представнику позивача - адвокату Попельнюх Тетяні Іванівні - для виконання.
Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в Системі «ЕasyСon» за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити представника позивача про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. М. Лялик
The court decision No. 124139959, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 356/683/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: