Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер справи 185/13390/24
Провадження № 1-кп/185/1322/24
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
30 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлоград обвинувальний акт в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2024 року з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 13.12.2024 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпіла.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.
Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, визначення підсудності - не вбачає.
Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Будь-яких клопотань від сторін провадження щодо зміни або скасування запобіжного заходу під час проведення підготовчого судового засідання до суду не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30 грудня 2024 року о 11.15 годині.
Застосовуваний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 124137568, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.12.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 185/13390/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: