№ 124134444, 23.12.2024, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/12884/24 3/335/3578/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 27.10.2024 о 13 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Єва», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190, таємно викрала з полиці подвійну туш «LOreal Paris Pro XXL Extension», вартістю 383,20 грн. без НДС. Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення зізналася, пояснила обставини, та зазначила, що розкаюється у вчиненому, що підтверджено письмовими поясненнями правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом, зокрема, крадіжки.

Згідно досліджених матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 001962 від 13.11.2024; заявою керуючого магазином Єва-110 ТОВ «РУШ» ОСОБА_2 , яка зареєстрована ЄО № 30572 від 11.11.2024; довідкою-рахунком; відомостями щодо інвентаризації магазину з перевірки залишків від 28.10.2024; опитуванням ОСОБА_1 від 13.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2024; оглядом, у вигляді фото-таблиці відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Єва» від 27.10.2024; відеозаписом на CD-диску з камер відеоспостереження; копією паспорту ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що повинна понести покарання.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, діями ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду ТОВ «РУШ», у розмірі 479,00 грн., відшкодування якої слід стягнути з неї на користь потерпілого ТОВ «РУШ» (заява від 11.11.2024), що підтверджується довідкою рахунком.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740, адреса: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 6) відшкодування завданої адміністративним правопорушенням шкоди у розмірі 479 (чотириста сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок. у дохід Держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко