Court ruling № 124124677, 26.12.2024, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/7209/23

УХВАЛА

26 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Кам`янець-Подільського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії щодо відмови в оформленні і видачі паспорта громадянина України та зобов`язати оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.12.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі №560/7209/23 скасовано. Справу №560/7209/23 направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Ухвалою від 26.12.2024 суд прийняв до провадження адміністративну справу №560/7209/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Кам`янець-Подільського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Від представника Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до суду надійшла заява та додаткові пояснення, згідно яких представник просить повернути позов скаржнику та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування заяви зазначає, що аналогічний позов з аналогічною метою позивачем подано у справі №560/15273/23. За результатами розгляду вказаної судової справи, суд 18 жовтня 2023 року рішенням у справі №560/15273/23 задовольнив позовні вимоги, зобов`язав видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у вигляді книжечки зразка 1994 року ОСОБА_2 .

Зазначає, що рішення суду у вказаній справі набрало законної сили 18.11.2023 та виконано в повному обсязі.

Як доказ до пояснень надано заяву про видачу паспорта позивачу із відповідною відміткою про отримання 29.11.2023 разом із документами, що слугували підставою для документування позивача паспортом у формі книжечки.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві визначені частиною 4 статті 169 КАС України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 238 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, суд звертає увагу, у справі №560/7209/23 та у справі №560/15273/23 різні підстави подання позову, а саме: у справі №560/7209/23 підставою для звернення до суду слугував лист відповідача №К-24/6/6801-23/6834.27/63-23 від 30.03.2023. Натомість у справі №560/15273/23 позивача оскаржувала лист №КО-87/6/6802-23/6834.27/127-23 від 27.07.2023.

При цьому, суд зауважує, що посилання представника відповідача лише на відсутність спору жодним чином не обґрунтовує саме заяву про повернення позову та закриття провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви представника Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про повернення позову та закриття провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про повернення позову та закриття провадження у справі №560/7209/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський