Court ruling № 124118249, 20.12.2024, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2024 рокуСправа №160/11477/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук Ольги Олександрівни про зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/11477/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57/301; ЄДРПОУ 26239738), Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ЄДРПОУ 26255795), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1; ЄДРПОУ 37988155), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суддівської винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук О.О. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- змінити спосіб або порядок виконання рішення суду, на підставі, якого видано виконавчий лист №160/11477/24 виданий 23.08.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом із зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 суддівську винагороду у сумі 98263 (дев`яносто вісім тисяч двісті шістдесят три) грн. 28 коп., з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів, за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 (включно) та зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди та матеріальної допомоги на оздоровлення судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021, а саме 2270 грн 00 коп, на 01.01.2022 в сумі 2481 грн 00 коп, на 01.01.2023 в сумі 2684 грн 00 коп, на 01.01.2024 в сумі 3028 гри 00 коп щомісячної доплати за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 01.01.2021 по 30.04.2024, з урахуванням фактично виплачених сум на стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» на користь ОСОБА_2 нараховані та недоотримані суми суддівської винагороди у розмірі 98263,28 грн. та 686651,74 грн.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів справи встановлено, що зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , при цьому копію заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення направлено за адресою: АДРЕСА_1 ., отже заява про зміну способу або порядку виконання судового рішення надіслана позивачу за іншою адресою.

За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява позивача підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук Ольги Олександрівни про зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/11477/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57/301; ЄДРПОУ 26239738), Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ЄДРПОУ 26255795), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1; ЄДРПОУ 37988155), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суддівської винагороди, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки передбачені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.В. Царікова