Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 289/2438/24
Номер провадження 2/289/1153/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2024 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації/місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації/місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
12.12.2024 року позивач звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із вище вказаною позовною заявою.
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.12.2024 року позивачу надавався час для виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Однак, зазначені в ухвалі недоліки, у строки визначені судом, позивачем усунені не були.
Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи, що станом на 27.12.2024року недоліки позовної заяви не було усунуто позивачем, заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК
The court decision No. 124111521, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 289/2438/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: