Єдиний державний реєстр судових рішень 154/4491/24
3/154/2193/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
27.10.2024 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сім-23», що знаходиться по вул. Ковельській,107-Б в м. Володимирі, повторно протягом року, таємно викрав з полиці магазину слабоалкогольний напій «Рево» 0,50л. вартістю 37,64 грн. Крім того, 28.10.2024 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сім-23», що знаходиться по вул. Ковельській,107-Б в м. Володимирі, повторно протягом року, таємно викрав з полиці магазину слабоалкогольний напій «Рево» 0,50л. вартістю 37,64 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 51 КУпАП.
Постановою суддіЛященка О.В.від 27.12.2024року справупро адміністративніправопорушення №154/4491/24провадження №3/154/2193/24,справу №154/4492/24провадження №3/154/2194/24про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження.
У судовому засіданні призначене на ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, повністю доведена в суді і підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАД №596242 від 15.11.2024 року, ВАД №596243 від 15.11.2024 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.
Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адмінстартивного арешту.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч.4 ст.51 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ,винним увчиненні адміністративнихправопорушень передбачений ч.4 ст.51 КУпАП та накластина ньогоадміністративне стягненняв межахсанкції ч.4ст.51КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО
The court decision No. 124110440, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 27.12.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 154/4491/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: