Decision № 124106966, 11.12.2024, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
11.12.2024
Case No.
484/638/24
Document №
124106966
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

484/638/24

2/479/252/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

11 грудня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовногопровадження цивільну справу №484/638/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

в с т а н о в и в :

ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит №4380034 від 04 травня 2021 рокуу розмірі 44 423,41 грн., судові витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн..

В судове засіданняпредставник позивача не з`явився, до суду надіславзаяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд у відповідності дост.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

04 травня 2021 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №4380034.

13 січня 2022 року між TOB "Мілоан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу № 13-01/2022-79, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит №4380034 від 04 травня 2021 року, що уклали ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1

ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі за Договором про споживчий кредит №4380034 від 04 травня 2021 року, що уклали ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 ..

Таким чином, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" наділено правом грошової вимоги до Відповідача. Позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 44 423,41 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 8487,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 34 781,41 грн., заборгованість з комісії 1155,00 грн..

Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюютьсяглавою 71ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексущодо зобов`язань.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ст.11, ч.ч. 1, 2 ст.509 ЦК України).

Відповідно до положеньст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний, як це передбачено ч.1ст.527 ЦК України, виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідноположень ст.530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положеннями ч.1ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Положеннями ст.1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ч.1ст.1049ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст.509,527,530,1049,1050 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконала зобов`язань, узятих на себе за кредитними договорами, у зв`язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Тому, враховуючі заявлені позивачем вимоги, з відповідача слід стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит №4380034 від 04 травня 2021 рокуу розмірі 44 423,41 грн..

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

За положеннями ч.1, п.1 ч.2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно положень ч.8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги №02-01/2023 від 02 січня 2023 року, з переліком виду послуг, заявку на надання юридичної допомоги №314 від 02 січня 2024 року, витяг з акту №2 про надання юридичної допомоги від 08 січня 2024 року, платіжну інструкцію №0406030000 від 10 січня 2024 року про перерахування коштів позивачем.

Враховуючи складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, що є звичайним для даного виду правовідносин, обсяг доданих документів, що не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 44 423,41 грн., та 3000 грн. понесенівитрати на правову допомогу.

У відповідності з ч.1ст.141 ЦПК України,з відповідачана користьпозивача слідстягнути судовийзбір врозмірі 3028,00грн.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"заборгованість за договором про споживчий кредит №4380034 від 04 травня 2021 рокуу розмірі 44 423,41 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"витрати по сплаті судового збору у сумі - 3028,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"понесенівитрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя : ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська

Заочне рішення набрало законної сили ___.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №484/628/24.

Керівник апарату суду Л.В. Ковальчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 124106966 ?

Документ № 124106966 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 124106966 ?

Дата ухвалення - 11.12.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 124106966 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124106966 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 124106966, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 124106966, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 124106966 refers to case No. 484/638/24

This decision relates to case No. 484/638/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 124106961
Next document : 124106967