Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
27.12.2024 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/1633/24, п/с № 2-н/174/320/2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
В С Т А Н О В И В:
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.
Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1статті 161 ЦПК Українипідлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу статей27,162 ЦПК Україниподана з дотриманням правил підсудності.
Враховуючи вищевикладене,вважаю,що заявавідповідає вимогамст.163 ЦПК України та підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ .
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
The court decision No. 124103203, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 174/1633/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: