Court ruling № 124102494, 27.12.2024, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/312/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОБЕРІГ б/н від 09.12.2024 р. (вх. № 18/24 від 10.12.2024 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, МСП м. Київ-150, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОБЕРІГ (07820, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Пісківка, вул. Філіпова, 2а,)

про стягнення 324489,03 грн.

Суддя Бабкіна В.М.

Без участі представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалась справа № 911/312/23 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю ОБЕРІГ про стягнення 324489,03 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.04.2023 р. у даній справі, яке було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 р., позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ТОВ ОБЕРІГ на користь АТ Українська залізниця в особі філії Енергозбут АТ Українська залізниця 324489 грн. 03 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 4867 грн. 35 коп. витрат по сплаті судового збору.

28.10.2024 р. до Господарського суду Київської області ТОВ ОБЕРІГ подало заяву б/н від 29.10.2024 р. про перегляд судового рішення Господарського суду Київської області у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій заявник просив суд, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 р. у справі № 911/312/23 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2024 р. (суддя Колесник Р.М.) було відмовлено ТОВ ОБЕРІГ у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 р. у справі № 911/312/23, і вказане рішення було залишено в силі.

10.12.2024 р. до Господарського суду Київської області через систему Електронний суд від відповідача у даній справі ТОВ ОБЕРІГ надійшла заява б/н від 09.12.2024 р. (вх. № 18/24 від 10.12.2024 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/312/23, згідно з якою останнє просить суд поновити строк для подання заяви за нововиявленими обставинами, задовольнити дану заяву, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 р., ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Київської області від 10.12.2024 р. для розгляду даної заяви було визначено суддю Бабкіну В.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2024 р. за заявою ТОВ ОБЕРІГ б/н від 09.12.2024 р. (вх. № 18/24 від 10.12.2024 р.) було відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 911/312/23, судове засідання призначено на 16.01.2025 р., запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо заяви ТОВ ОБЕРІГ б/н від 09.12.2024 р. (вх. № 18/24 від 10.12.2024 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/312/23.

Поряд з цим, 16.12.2024 р. до Господарського суду Київської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 р. про витребування у Господарського суду Київської області матеріалів справи № 911/312/23 у зв`язку з поданням ТОВ ОБЕРІГ апеляційної скарги б/д від 12.12.2024 р. на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2024 р.

Згідно з пп. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як зазначено в пп. 17.10 того ж пункту 17 Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

За змістом підпункту 17.12 п. 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження з розгляду заяви ТОВ «ОБЕРІГ» б/н від 09.12.2024 р. (вх. № 18/24 від 10.12.2024 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у даній справі № 911/312/23 підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235, пп.пп. 17.5, 17.12 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Зупинити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОБЕРІГ б/н від 09.12.2024 р. (вх. № 18/24 від 10.12.2024 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/312/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскаржується у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.12.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна