Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11185/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2023,-
ВСТАНОВИВ:
12.04.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2023.
Після постановлення ухвали від 12.04.2023 прокурор другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_5 звернулась про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.04.2023, оскільки, на її думку, було допущено описку у номері судової справи та зазначено «Справа № 201/11185/18-ц».
В судове засідання сторони не з`явились, по причини неявки суд не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена у заяві прокурора другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_3 «описка», не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви прокурора другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2023 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 124100705, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.07.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 757/11185/23-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: