Court ruling № 124097544, 27.12.2024, Zinkiv District Court of Poltava Oblast

Зіньківський районний суд Полтавської області

________________

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/2481/24

Номер провадження 1-кс/530/700/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2024 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області, заяву про самовідвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 по клопотанню прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 12016170170000546 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 12016170170000546 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 ..

23.12.2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід мотивуючи його тим, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебувала цивільна справа № 530/130/21 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до приватного підприємства Агроекологія про усунення перешкод у користуванні власністю земельними ділянками, дана справа була розглянута суддею ОСОБА_3 та позов був задоволений, підставою задоволення позову було саме відсутність підпису позивача ( підпис був вчинений іншою особою) на договорі оренди земельної ділянки. В даному кримінальному провадженні предметом розслідування були факти підробки підписів в договорах оренди землі, в тому числі і за договором оренди між ОСОБА_4 з ПП Агроекологія. Оскільки суддею приймалось рішення у даній справі і її позиція як судді викладена в рішенні по даній цивільній справі, а тому можуть виникнути сумніви в її упередженості.

25.12.2024 року матеріали заяви про самовідвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 по клопотанню прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 12016170170000546 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання стосовно самовідводу.

Суд, вивчивши заяву судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали скарги вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні заяви про самовідвід суд застосовує вимогиКонвенції про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно дост.9 Конституції України,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Пунктом 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзакріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

У відповідності дост. 9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства і підлягає застосуванню.

За п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно із п.1ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суд, вважає, що зазначені суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 в заяві обставини, є такими, що виключають участь судді ОСОБА_3 як головуючої в розгляді клопотання.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання недопущення затягування розгляду клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 12016170170000546 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді клопотання , задля уникнення перешкод у розгляді даної скарги для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної скарги незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 ..

Відповідно дост. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75,80,81,82,107, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню прокурораЗіньківського відділу Диканськоїокружної прокуратуриПолтавської областіпро закриття кримінальногопровадження №12016170170000546від 02.12.2016року за ознакамикримінального правопорушення передбаченогоч.1ст.358КК Україниу зв`язкуіз закінченнямстроків давностіпритягнення докримінальної відповідальності - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 12016170170000546 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали справи № 530/2481/24 по клопотанню прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 12016170170000546 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1