Decision № 124093643, 26.12.2024, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/13219/24

Провадження № 2-о/750/284/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районнийсуд містаЧернігова у складі:

судді секретар Супруна О.П., Мишаста К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

19.09.2024 заявниця звернулася доДеснянського районногосуду м.Чернігова іззаявою провстановлення фактуналежності їйтрудової книжки№ НОМЕР_1 ,оформленої Мелітопольськимвузлом зв`язкуЗапорізької області10.08.1979.Заява мотивованатим,що заявницеюдо Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ в Чернігівській області) подано документи для призначення пенсії, зокрема, трудову книжку серії НОМЕР_2 від 10.08.1979. Рішенням ГУ ПФУ в Чернігівській області від 22.12.2022 № 254150021368 їй відмовлено у зарахуванні періодів роботи згідно записів трудової книжки, оскільки на титульній сторінці трудової книжки є виправлення у році народження. Установлення даного факту необхідно заявниці для реалізації права на пенсійне забезпечення та призначення пенсії за віком.

Ухвалою судді від 23.09.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2024.

04.11.2024 розгляд справи відкладено на 26.12.2024, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі. Представниця ГУ ПФУ в Чернігівській області засобами поштового зв`язку надіслала письмові пояснення, в яких просила справу розглянути без її участі, зазначивши, що між сторонами відсутній спір про право при вирішенні питання про належність заявниці трудової книжки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2022 заявниця звернулася до ГУ ПФУв Чернігівськійобласті із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом із вищевказаною заявою про призначення пенсії заявницею до ГУ ПФУв Чернігівськійобласті подано необхідні документи, в тому числі і трудову книжку серії НОМЕР_2 від 10.08.1979.

Проте, рішенням ГУ ПФУ в Чернігівській області від 22.12.2022 № 254150021368 ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні періодів її роботи згідно записів трудової книжки, оскільки на титульній сторінці трудової книжки наявні виправлення у році народження заявниці (а.с. 15-16).

Заявниця зазначає, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , оформлена Мелітопольським вузлом зв`язку Запорізької області 10.08.1979 (а.с. 11-13).

26.02.2022 війська російської федерації увійшли у місто Мелітополь Запорізької області і повністю окупували його.

Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» з 25.02.2022 місто Мелітополь визначено як тимчасово окуповане російською федерацією, у зв`язку з чим внести зміни у трудову книжку заявниці Мелітопольським вузлом зв?язку Запорізької області, як установою, яка видала трудову книжку, не вбачається можливим.

Установлення даного факту необхідно заявниці для реалізації права на пенсійне забезпечення та призначення пенсії за віком, а саме, зарахування ГУ ПФУ в Чернігівській області трудового стажу ОСОБА_1 , вказаного у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , оформленій Мелітопольським вузлом зв`язку Запорізької області 10.08.1979.

Як убачається з рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області про відмову у призначенні пенсії від 22.12.2022, оформленого листом № 254150021368, заявниці не зараховано період трудового стажу з 10.08.1979 по 03.10.1989.

Зі змісту вищевказаного рішення убачається, що для зарахування періодів роботи згідно трудової книжки заявниці, необхідно внести дату народження в трудову книжку з дотримання вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110, або надати уточнюючі довідки про всі періоди роботи. ГУ ПФУ в Чернігівській області не визнає, що інформація про трудовий стаж заявниці, вказана в трудовій книжці № НОМЕР_1 , виданій 10.08.1979 Мелітопольським вузлом зв`язку Запорізької області, є належним доказом її трудової діяльності.

Відповідно до частини сьомої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підтвердження факту належності трудової книжки заявниця надала її копію разом із вкладенням, яке не має виправлень; копію свого паспорта громадянки України; копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00040371679 від 04.07.2023; копію свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 .

Оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 провстановлення фактуналежності правовстановлюючогодокумента задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки № НОМЕР_1 , оформленої Мелітопольським вузлом зв`язку Запорізької області 10.08.1979.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження: вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, код ЄДРПОУ: 21390940.

Суддя