Court ruling № 124092841, 26.12.2024, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
26.12.2024
Case No.
335/829/21
Document №
124092841
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/829/21 1-кп/335/126/2024

26 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2020, приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи у подвір`ї будинку № 3-А по пл. Маяковського у місті Запоріжжя, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс декілька хаотичних ударів кулаком в область обличчя потерпілого, чим згідно висновку експерта № 16п від 11.01.2021, спричинив тілесні ушкодження у вигляді забитих ран лобової ділянки голови ліворуч, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49КК України у зв`язку з закінченням строку давності

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та звільнення від кримінальної відповідальності, і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст.49КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положеньст. 286 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що міститься у п. 1Постанови „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України,особа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею кримінальногоправопорушення ідо днянабрання вирокомзаконної силиминули такістроки: 1)два роки-у разівчинення кримінальногопроступку,за якийпередбачене покаранняменш суворе,ніж обмеженняволі; 2)три роки-у разівчинення кримінальногопроступку,за якийпередбачено покаранняу видіобмеження волі,чи уразі вчиненнянетяжкого злочину,за якийпередбачено покаранняу видіпозбавлення воліна строкне більшедвох років; 3)п`ятьроків -у разівчинення нетяжкогозлочину,крім випадку,передбаченого упункті 2цієї частини;4)десять років-у разівчинення тяжкогозлочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно доч.ч.2,3ст.49КК Україниперебіг давностізупиняється,якщо особа,що вчинилакримінальне правопорушення,ухилилася віддосудового розслідуванняабо суду.У цихвипадках перебігдавності відновлюєтьсяз дняз`явленняособи іззізнанням абоїї затримання,а зчасу вчиненнякримінального проступку-п`ять років.У цьомуразі особазвільняється відкримінальної відповідальності,якщо зчасу вчиненнякримінального правопорушенняминуло п`ятнадцятьроків. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст.49КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування злочин, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 , було вчинено 25.10.2020 року.

При цьому слід зазначити, що в силу ст.12КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 минуло більш ніж чотири роки (тобто минув передбачений законом про кримінальну відповідальність строк притягнення особи до кримінальної відповідальності), суд за наявності згоди ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зокрема, положеннями ст.285КПК України встановлено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

При цьому положення ч. 4 ст.286КПК України зобов`язують суд невідкладно розглянути клопотання сторони кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.

Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання та на підставі частини 5 статті 74, статті 49КК України може звільнити засудженого саме від покарання, а не від кримінальної відповідальності.

Отже, обвинувачений, щодо якого передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, має як право на таке звільнення, так і право на проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_4 скористався своїм правом щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та має право на таке звільнення, суд в свою чергу роз`яснив обвинуваченому його право на звільнення від кримінальної відповідальності та юридичні наслідки щодо реалізації цього права, в тому числі, і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру.

Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи під час досудового розслідування проведено наступні експертизи: судово-медична експертиза №16п від 11.01.2021, витрати на залучення експерта відсутні; судово-імунологічна експертиза №3679 від 16.11.2020, витрати на залучення експерта відсутні, судово-імунологічна експертиза №3677 від 16.12.2020, витрати на залучення експерта відсутні, судово-імунологічна експертиза №3678 від 16.12.2020, витрати на залучення експерта відсутні, судово-імунологічна експертиза №3676 від 16.12.2020, витрати на залучення експерта відсутні, судово - трасологічна експертиза №СЕ-19/108-20/639-ТР/1-1033 від 23.12.2020, витрати на залучення експерта становлять 653,80 гривень, судово - дактилоскопічна експертиза №СЕ-19/108-20/640-ТР/1-1034 від 24.12.2020, витрати на залучення експерта становлять 980,70 гривень, судово-трасологічна експертиза №СЕ-19/108-20/641-ТР/1-1035 від 29.12.2020, витрати на залучення експерта становлять 653,80 гривень, судово-трасологічна експертиза №СЕ-19/108-20/642-ТР/1-1036 від 29.12.2020, витрати на залучення експерта становлять 653,80 гривень, судово-трасологічна експертиза №СЕ-19/108-20/638-ТР/1-1032 від 29.12.2020, витрати на залучення експерта становлять 653,80 гривень, судова експертиза №2-626 від 30.11.2020, витрати на залучення експерта становлять 980, 70 гривень, судово-трасологічна експертиза №1-962 від 25.11.12.2020, витрати на залучення експерта становлять 653,80 гривень, судово молекулярна - генетична експертиза №8-987 від 11.12.2020, витрати на залучення експерта становлять 7 374,52 гривень, на загальну суму у розмірі 12604 грн. 92 коп., що підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 129, 284, 286, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження№ 12020080060002364від 26.10.2020року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Речові докази: копію медичної карти стаціонарного хворого №12126 на ім`я ОСОБА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- дві пляшки з написом „Старий кахеті, три полімерні стакани, чотири полімерні рюмки, пакет з соком „Сандора, 2 СПУ, вилучені в ході огляду місця події, біологічні зразки ОСОБА_4 , листя, чотири змиви з асфальтної доріжки, запальничку вилучену в ході огляду місця події, два металевих ножа чорного кольору знищити;

- пара шкарпеток, пара кросівок, труси, светр, джемпер (кофта), спортивні штани, футболка, куртка, спортивна кофта повернути ОСОБА_7 ;

- спортивні штани, кофту сірого кольору повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертиз у розмірі 12 604 гривень 92 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевським районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 124092841 ?

Документ № 124092841 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 124092841 ?

Дата ухвалення - 26.12.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 124092841 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124092841 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 124092841, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 124092841, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 26.12.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 124092841 refers to case No. 335/829/21

This decision relates to case No. 335/829/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 124092840
Next document : 124092843