Decision № 1240923, 07.12.2007, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2-2487/2007рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1до ДП ”Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просив задовольнити позов, посилаючись на докази:

З відповідачем перебував у трудових правовідносинах. 06.11.2006 року був звільнений з роботи. Адміністрація підприємства порушила термін розрахунку та не провела остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складав - 3852.34, який було стягнуто за рішенням суду 19 листопада 2007 року !справа № 2488!. Просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі -7660.80грн. Уточнивши позовні вимоги просив стягнути моральну шкоду у сумі-7660грн.,яка полягає в порушенні нормальних життєвих зв'язків та принизливим станом, так, як повинен був брати кошти у борг у зв'язку з лікуванням дружини, що підтверджується довідкою лікувальної установи.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на порушення позивачем строків, встановлених ст..233КЗпП України для звернення до суду з позовом.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Сторони перебували у трудових правовідносинах з 15.08.2001 року. Наказом № 352 від 06.11.2006 року позивача було звільнено з роботи на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України.

Згідно ст.. 116 КЗпП України адміністрація повинна в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній платі, але не провела його до теперішнього часу. Борг по заробітній платі складає -- 3852.34грн.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 2488!2007 року від 19 листопада 2007 року заборгованість по заробітній платі у сумі - 3852.34грн. була стягнута на користь позивача.

Відповідно до ст..117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст..116 КЗпП України підприємство повинне виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, у даному випадку на 01.11.2007року!на такому терміні наполягав позивач ! складає - 202 робочих дня.

Розрахунок проведений у відповідності до Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року.

Середньомісячний заробіток за два місяці, що передували звільненню /жовтень, вересень/ складає -717.92грн.; середньоденний - 37.79грн.

23.44грн. х 202 робочих дня = 7660.80грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку.

Вимоги позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Посилання відповідача про те, що позивачем пропущено тримісячний строк для звернення до суду не відповідає вимогам п.25 постанови Пленуму Верховного суду України” Про практику застосування судами законодавства про оплату праці” № 13 від 24грудня 1999 року, відповідно якого не проведення розрахунку з працівниками у день звільнення є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст..117 КЗпП України. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.

Посилання представника відповідача на тяжкий економічний стан підприємства не може бути прийнято до уваги, оскільки сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Відповідно до ст..43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Позивачем надано доказів порушення нормальних життєвих зв'язків у зв'язку з несвоєчасною виплатою  заборгованості по заробітній платі його принизливого стану, так, як повинен був брати кошти у борг у зв'язку з лікуванням дружини. Суд приходить до висновку, що позивачу несвоєчасною виплатою заборгованості по заробітній платі було завдано моральної шкоди та вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в цій частині у розмірі -500грн. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 60 ЦПК України, ст.116, 117, 237-1 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Первомайського Державного підприємства “Хімпром”, код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ № 2600700560097 на користь ОСОБА_1середній заробіток за час затримки розрахунку - 7660.80грн та 500грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, разом -8160.80 .В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито -76.61грн.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 31217259700019,МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 30грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: