Court ruling № 124090819, 27.12.2024, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/16516/24

Провадження № 6/686/664/24

УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

секретаря Козубович А.Т.

за участі представника позивача Кристюк Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про відстрочку та розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочку та розстрочку судового рішення. Просила надати відстрочку виконання судового рішення до завершення воєнного стану в Україні. Після закінчення періоду відстрочки встановити розстрочку виконання рішення строком на 24 місяці із щомісячним платежем у розмірі 4778 грн.

21.10.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області винесено рішення у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто за кредитним договором №б\н від 19.07.2018 року заборгованість у розмірі 114672,38 грн. та судові витрати у розмірі 1211,20 грн. Повний текст рішення виготовлено 24 жовтня 20024 року.

Підставою подачі заявиє тяжке фінансове становище,а саменаявність двох осіб зінвалідністю у сім`ї змалолітньою дитиною,відсутність постійного доходу, значнівитрати намедичне забезпеченняі утриманнясім`ї,витрати на оренду житла,так як є особами, що мають статус вимушено переміщеної особи.

В судовому засіданні представник банку заперечив можливість задоволення заяви, у зв`язку з недобросовісним використанням відповідачем прав та невиконання покладених обов`язків. Відповідач подала заяву про розгляд справи за відсутності.

Відповідно доч.1,3,4,5ст.435ЦПК України,зазаявою сторонисуд,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції,можевідстрочити аборозстрочити виконаннярішення,аза заявоюстягувача чивиконавця (увипадках,встановленихзаконом),-встановити чизмінити спосібабо порядокйого виконання.Підставою длявстановлення абозміни способуабо порядкувиконання,відстроченняабо розстроченнявиконання судовогорішення єобставини,щоістотно ускладнюютьвиконання рішенняабо роблятьйого неможливимВирішуючи питанняпро відстроченнячи розстроченнявиконання судовогорішення,судтакож враховує:1)ступінь винивідповідача увиникненні спору;2)щодо фізичноїособи -тяжке захворюванняїї самоїабо членівїї сім`ї,її матеріальнийстан;3)стихійне лихо,інші надзвичайніподії тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи всі вище викладені обставини в їх сукупності, строк розстрочки, запропонований спосіб розстрочки та термін відстрочення виконання рішення, обов`язковість виконання рішення, зобов`язальний характер кредитних правовідносин, тривале невиконання кредитних зобов`язань понад три роки, докази зібрані по справі, суд вважає за можливе відмовити у задоволені заяви. Задоволення заяви відповідача на запропонованих нею умовах порушить принцип правої визначеності, приведе до значного дисбалансу прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання про відстрочку виконання судового рішення від 24.10.2024 року у справі №686/16516/24 до завершення дії воєнного стану в Україні та розстрочку рішення строком на 24 місяці із щомісячним платежем у розмірі 4778 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 27 грудня 2024 року.

Суддя З.А.Чевилюк