№ 12407985, 08.12.2006, Sevastopol Commercial Court of Appeals

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

07 грудня 2006 року Справа № 2-23/2406-2006                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

                                                                                          Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Майборода А.М., дов. № 1526/05-17-5 від 03.05.2006,

відповідача: Діброва Г.Л., дов. № 76/01-8 від 16.11.2006, Маслова І. В., дов. № 77/01-8 від 16.11.2006,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 11.09.2006 у справі №2-23/2406-2006

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим (вул. Островського,3,Білогірськ,97600)

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество" (вул. Каманська, 34,Василівка, Білогірський р-н,97611)

про стягнення 20203,34 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.09.2006 у справі № 2-23/2406-2006 (суддя Г.М. Іщенко) в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим до товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество" про стягнення 20203,34 грн. - відмовлено.

          Рішення суду мотивовано тим, що Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що відшкодуванню підприємствами та організаціями підлягають тільки пенсії, що призначені за списком №1 і №2. Частиною 3 статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” передбачено, що пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій, призначених на оплату праці, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, можуть встановлюватися за результатами атестації робочих місць. Але дана норма закону не стосується категорій працівників, яким були призначені позивачем пільгові пенсії. Діючим законодавством у сфері пенсійного забезпечення не встановлено такого обов’язку по відшкодуванню підприємствами пільгових пенсій та витрат на їх доставку, призначених відповідно до пунктів “в” –“е” та “ж” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

          Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати прийняте у справі рішення місцевого господарського суду.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що пільгові пенсії працівникам підприємства були призначені відповідно до пунктів „б”-„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”: тютюноводам, трактористам, дояркам, працюючим у сільськогосподарському виробництві. Тобто для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів „б” і “з” атестація робочих місць на підприємстві не потребується, оскільки її проведення необхідно тільки на робочих місцях, передбачених списками №1 і №2. Дані категорії працівників до списків №1 і №2 не відносяться.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, представники відповідача просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

                    Розпорядженням В.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2006 була проведена заміна судді Котлярової О.Л. на суддю Заплаву Л.М., у зв’язку з закінченням повноважень судді Котлярової О.Л.

          Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим на підставі статей 64, 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Содружество” Білогірського району Автономної Республіки Крим про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на витрату та доставку пільгових пенсій станом на 01.10.2005 в розмірі 20203,34грн.

Згідно поясненням позивача, наданим суду у судовому засіданні 25.04.2006р., у випадку ліквідації або зміни власника підприємства суми вказаних витрат пенсійному фонду вносять правонаступники (а.с.95).

Як вбачається з матеріалів справи 30.06.2006 позивач збільшив суму позову на 9899,27 грн., згідно яких просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій станом на 206.2006р. в розмірі 30102,16грн.(30102,61грн. - 20203,34грн. = 9899,27) аркуш справи107.

30.08.2006 позивач ще раз уточнив суми позову, та просить стягнути з відповідача суму фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 30113,78грн.(аркуш справи 117).

11.09.2006 від позивача в господарський суд надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, згідно яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з пільгової пенсії у розмірі 20203,34грн.( аркуш справи 133).

Товариство з обмеженою відповідальністю „Содружество” зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного Фонду України в Білогірському районі АР Крим за №17040109.

Станом на 01.10.2005 згідно картки лицьового рахунку за Товариством з обмеженою відповідальністю „Содружество” склалася заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії у розмірі 20203,34грн.

Як вбачається із засновницького договору про створення і діяльність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество" відповідач створюється у процесі реорганізації, та є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства „Содружество, яке зареєстровано Білогірською районною державною адміністрацією Автономної Республіки Крим (розпорядження № 113-12р від 14.03.00) аркуш справи 41.

Відповідач видав працівникам, що мають право одержувати пенсію на пільгових умовах, довідку про підтвердження стажу на підприємстві, яка є підставою для призначення пенсії по віку на пільгових умовах.

Визначення сум для відшкодування, формування розрахунків фактичних витрат здійснюється органами фонду. Крім того, встановлений єдиний порядок для відшкодування пенсій, призначених згідно п. „а”- „є” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” від 05.11.91.

Підприємства і організації із коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України платню, що покриває витрати ПФУ на виплату пенсій відповідно до пунктів „б” –„і” до досягнення працівником пенсійного віку, незалежно від атестації робочих місць.

Відповідно до підпункту 3 пункту 6 Інструкції про порядок нарахування і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 під № 64/8663, у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми вказаних витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Закон України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03 № 1058-1V п. 2 розділу Заключних положень передбачає, що до введення пенсійного забезпечення через професійні і корпоративні фонди, особа має право на пільгову пенсію, пенсії призначаються за нормами цього Закону у разі досягнення пенсійного віку і наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення”.

В цьому випадку розміри пенсії визначаються відповідно до статті 27 і з урахуванням норм статті 28 вище вказаного Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, який діів до вступу в силу цього Закону.

Судова колегія, вважає, що висновки суду першої інстанції стосовно Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 177 від 28.02.2001, резервний фонд для виплати неврахованих боргів не утворювався та висновки, що при реформуванні колективного сільськогосподарського підприємства „Содружество” як кредиторська заборгованість до товариства з обмеженою відповідальністю „Содружество” стаття „пільгові пенсії” не передавалася по розділовому балансу, є невірним , так як суперечать статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, так як витрати на сплату и доставку пільгових пенсій підприємство повинного сплачувати із коштів призначених на оплату праці

                    Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи і повноту їх встановлення, вважає, що рішення по справі постановлено з порушенням норм матеріального закону.

          Керуючись статтями 101, 103, (пункт 1) 104,105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим задовольнити.

                    2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.09.2006 у справі №2-23/2406-2006 скасувати.

                    3. Постановити нове рішення:

"          1.Позов задовольнити.

                    2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество" (вул. Каманська, 34,Василівка, Білогірський р-н, 97611, р/р 26007222241401 в ВАТ Об'єднаний комерційний банк , МФО 324485, ОКПО 308765104) на користь Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим (вул. Островського,3, місто Білогірськ, 97600, р/р 25601010044701 Об'єднаний комерційний банк місто Сімферополь, МФО 324485, ОКПО 22300429) 20203,34 грн.

                    3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество" (вул. Каманська, 34,Василівка, Білогірський р-н, 97611, р/р 26007222241401 в ВАТ Об'єднаний комерційний банк , МФО 324485, ОКПО 308765104) в доход державного бюджету України державне мито в сумі 202,03 грн.

                    4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество" (вул. Каманська, 34,Василівка, Білогірський р-н, 97611, р/р 26007222241401 в ВАТ Об'єднаний комерційний банк , МФО 324485, ОКПО 308765104) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”(03057, м. Київ, пр.Перемоги,44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн."

                    Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази.

Головуючий суддя                                                  З.Д. Маслова

Судді                                                                                В.А. Лисенко

                                                                                Л.М. Заплава