Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/447/1031/24 Справа №944/4700/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26.12.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши у м. Миколаєві Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,
встановив:
21.08.2024 представник позивача звернувся в Яворівський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09.10.2024 цивільну справу №944/4700/24 передано за підсудністю до Стрийського районного суду Львівської області.
Ухвалою Стрийського районного суду Львівської області від 18.11.2024 цивільну справу №944/4700/24 передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини
Підготовче судове засідання призначити на 10.03.2025 на 12:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№3).
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Павлів В. Р.
The court decision No. 124075482, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 26.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 944/4700/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: