Decision № 12407104, 23.11.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.10                                                                                           Справа№ 29/179(10)

За позовом:

          Відкритого акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65», м. Львів, до відповідача:Сопошинської сільської ради, с. Сопошин, про: стягнення 105’992,30 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Федейко А.Ю. –дов. №01/11 від 01.11.2010 р.,

відповідача:Радкевич В.Ю. –представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65»до Сопошинської сільської ради про стягнення 116’804,30 грн. Ухвалою від 03.11.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.11.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №3011/09 на виконання робіт від 01.11.2009 р. не здійснив оплати у повному обсязі за виконанні роботи, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 91’147,00 грн. Крім того, відповідачу нараховано 14’812,00 грн. пені, 8’485,50 грн. –інфляційних втрат, 2’359,80 грн. –3% річних.

В судове засідання 23.11.2010 р. представник позивача з’явився, ухвалу суду від 03.11.2010 р. виконав, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 23.11.2010 р. представник відповідача з’явився, подав відзив на позовну заяву, в якому повідомив, що позовні вимоги визнає повністю, крім того, зазначив, що у зв’язку з тим, сільська рада є бюджетною організацією, просить зменшити нарахування пені та відстрочити виконання рішення.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено договір №3011/09 на виконання робіт від 01.11.2009 р. (надалі –Договір). За умовами цього договору, виконавець (позивач у справі) зобов’язується виконати роботи за завданням замовника (відповідача у справі), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконанні роботи.

Відповідно до п. 2 Договору, виконавець зобов’язується виконати роботи по реконструкції дороги по вул. Чорновола в с. Сопошин.

Згідно п. 3.1. Договору загальна вартість робіт за договором ціна складає 91’147,00 грн.

30.11.2009 р. сторонами підписано акт №1 приймання виконаних підрядних робіт та довідку про вартість виконаних робіт на суму 91’147,00 грн.

Станом на день розгляду справи судом, відповідач основну суму боргу в розмірі 91’147,00 грн. визнав повністю, доказів погашення заборгованості суду не представив.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3.2. Договору остаточний розрахунок по договору проводиться у 10-денний строк з моменту складання акту виконаних робіт.

Як встановлено в ході судового засідання, відповідач визнав основну суму боргу в розмірі 91’147,00 грн., проте доказів погашення заборгованості не надав. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 91’147,00 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 4.1. Договору за прострочення оплати або неповної оплати замовник зобов’язується сплатити на користь виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.7. Договору нарахування штрафних санкцій припиняється через рік від дня, коли порушенні зобов’язання сторін мали бути виконанні.

Згідно п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

У зв’язку з тим, що відповідач - Сопошинська сільська рада є бюджетною організацією із затвердженим на рік бюджетом, господарський суд задовольняє клопотання відповідача та зменшує розмір нарахованої пені.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 14’812,00 грн. пені є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в частині стягнення в сумі 4’000,00 грн.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення 8’485,50 грн. –інфляційних втрат, 2’359,80 грн. –3% річних, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Таким чином, керуючись п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд задовольняє клопотання відповідача та відстрочує виконання рішення суду на один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При частковому задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Сопошинської сільської ради (адреса: вул. Чорновола, 20, с. Сопошин, Жовківський район, Львівська область, 80356; код ЄДРПОУ 04371851) на користь Відкритого акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65»(адреса: вул. Татарська, 14, м. Львів, 79019; код ЄДРПОУ 03448630) 91’147,00 грн. заборгованості, 8’485,50 грн. –інфляційних втрат, 2’359,80 грн. –3% річних, 4’000,00 грн. пені.

3.          Заяву відповідача - Сопошинської сільської ради (адреса: вул. Чорновола, 20, с. Сопошин, Жовківський район, Львівська область, 80356; код ЄДРПОУ 04371851) про відстрочку виконання рішення суду задоволити.

4.          Відстрочити виконання рішення суду зі стягнення заборгованості в сумі 105’992,30 грн. на один місяць.

5.          Стягнути з Сопошинської сільської ради (адреса: вул. Чорновола, 20, с. Сопошин, Жовківський район, Львівська область, 80356; код ЄДРПОУ 04371851) на користь Відкритого акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65»(адреса: вул. Татарська, 14, м. Львів, 79019; код ЄДРПОУ 03448630) 1’059,88 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 214,15 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          В частині стягнення з відповідача 10’812,00 грн. –пені відмовити.

7.          Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя