Court ruling № 124064549, 11.10.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/2899/24

Провадження № 2-во/761/209/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву представника заінтересованої особи Київської міської ради про виправлення описки в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2024 року в справі за заявою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва С. Дейнека в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва С. Дейнека в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація (про визнання спадщини відумерлою.

21 червня 2024 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким задоволено заяву керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва С. Дейнека в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація (про визнання спадщини відумерлою.

В адресу суду надійшла заява від представника Київської міської ради про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме в номері будинку з «48-В» на «41-В», який знаходиться по вул. Олени Теліги в м. Києві .

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Так, як свідчать матеріали справи, в третьому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2024 допущено описка, а саме: невірно зазначено номер будинку «48-В», в той час будинок в якому знаходиться квартира (відумерла спадщина ) має номер «АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладене та з огляду на норми процесуального права, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2024 року де

замість: «Передати квартиру АДРЕСА_1 територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044)»,

зазначити: «Передати квартиру АДРЕСА_3 територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044).» .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: