Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 685/144/24
Провадження № 2/685/95/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2024 року
смт Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Бурлак Г.І.
з участю секретаря Ковальчука О.С.
прокурора Радчишина В.О.
представника позивача Віркун Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки
встановив:
керівник Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради звернувся в суд із позовом до відповідача про витребування земельної ділянки з кадастровим номером 6824784000:04:005:0369, площею 2 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2593257868040).
В судовому засіданні представник позивача Теофіпольської селищної ради подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем земельна ділянка повернута, право власності на спірну земельну ділянку перейшло до Теофіпольської селищної ради, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 12 грудня 2024 року, тому на час розгляду справи відсутній предмет спору.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі не заперечив, оскільки спірна земельна ділянка з кадастровим номером 6824784000:04:005:0369, площею 2 га повернена у власність територіальної громади, просив повернути сплачений судовий збір.
Відповідач та третя особа, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, клопотань не подали.
Вислухавши пояснення прокурора та представника Теофіпольської селищної ради, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.
Ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову,а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін,чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2024 року між ОСОБА_1 та Теофіпольської селищною радою в особі голови Тененева М.М. був укладений акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером 6824784000:04:005:0369, площею 2 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту с.Святець.
Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з платіжною інструкцією № 36 від 22.01.2024, прокурор при поданні позову сплатив 3028 грн судового збору, вказана сума підлягає поверненню з державного бюджету України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», районний суд
постановив :
закрити провадження у справі за позовом Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки
Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02911102, ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, р/р UA188201720343120002000002814) 3028 грн (три тисячі двадцять вісім грн) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 36 від 22.01.2024
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.
Головуюча
The court decision No. 124064485, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 685/144/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: