Court ruling № 124058596, 24.12.2024, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/21320/24

Провадження № 2-с/161/167/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 грудня 2024 року, виданого за заявою стягувача: житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги управління багатоквартирним будинком з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача житлово-комунального підприємства №3 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача коштів (заборгованості ) за надані послуги управління багатоквартирним будинком з боржників у сумі 31901 (тридцять одну тисячу дев`ятсот одну ) грн. 81 коп. в тому числі за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком 17997,10 гривень, три відсотки річних у сумі 2518,10 гривень, інфляційні втрати 11386,61гривень, а також 302 (триста дві) грн. 88 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

20.12.2024 року боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу. Просить суд скасувати судовий наказ у справі № 161/21320/24 від 02 грудня 2024 року виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь житлово-комунального підприємства №3 "коштів (заборгованості ) за управління багатоквартирнимбудинком зборжників з огляду на невідповідність, на його думку, суми заборгованості, та часткову необгрунтованість вимог стягувача. Отже, вимоги заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права, як відповідача, у позовному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З врахуванням вищевикладеного, у зв`язку з надходженням до суду заяви боржника про скасування судового наказу, його слід скасувати, а стягувачу - роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02 грудня 2024 року у справі№161/21320/24,виданий Луцькимміськрайонним судомВолинської областіза заявоюстягувача -житлово-комунального підприємства №3 про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги управління багатоквартирним будинком з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 31 901 (тридцять одну тисячу дев`ятсот одну ) грн. 81 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова

.