Court ruling № 12405461, 18.11.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.10р.Справа № 27/250-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 980 359,52 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Суть спору:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Вавілон»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛМ»про стягнення заборгованості на загальну суму 2 980 359,52 грн.

          Позивач одночасно з позовною заявою звернувся із заявою про забезпечення позову в порядку ст.66 ГПК України.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.10р. порушено провадження у справі №27/250-10.

Після порушення провадження у справі, позивач звернувся з повторною заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛМ»(49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 14а, р/р 2600002000003 в ДФ ТОВ «Кредобанк», МФО 307048, ЗКПО 20228840, св-во ПДВ № 100012210), а саме:

-          вбудоване приміщення №3 поз. 1 - 38 площею 394,9 кв.м. на 1 поверсі та приміщення поз. 1 - 9 площею 138,2 кв.м. в підвалі, загальна площа 522,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахі, 77 А;

-          частина вбудовано-пристроєних приміщень (приміщення 152 складається 1 - 14, 17 - 47, 153 складається 1 - 2, в житловому будинку А - 16) загальною площею 1138,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 14 А;

-          перший поверх, нежитлові приміщення: кафе № 113 поз. 1 - 8, загальною площею 96,5 кв.м. ґанок літ. а2, магазин № 114 поз. 1 - 9, загальною площею 349,3 кв.м. ґанок літ. а4, офісні приміщення № 115 поз. 1 - 6 загальною площею 70 кв. м. та ґанок у житловому будинку літ. А - 5, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 24.

          Заяви обґрунтовані тим, що:

-          відповідач має значні суми заборгованості і збитків та може розпродати своє майно;

-          згідно з балансом ТОВ «МІЛМ»має недостатньо коштів і майна для задоволення вимог кредиторів;

-          відповідач може передати своє майно третім особам, що призведе до неможливості виконання рішення суду;

-          способом забезпечення позову, який не заблокує господарську діяльність товариства може бути арешт майна боржника;

-          заходи по забезпеченню позову повинні бути вжиті щодо всього зазначеного майна, оскільки відповідно до балансу ТОВ «МІЛМ»на останню звітну дату вартість основних засобів товариства складає 1330000грн., що менше ніж сума позову.

          Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити вказані заяви позивача шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача з таких підстав.

          Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

          Згідно з п.1.1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

-          розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

-          забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

-          наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

-          імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

-          запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 2 наведеного листа визначено, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

На думку суду, накладення арешту на відповідне майно є цілком достатнім та адекватним заходом для забезпечення позову. Суд враховує розмір вимог, а також посилання позивача на можливе вчинення відповідачем дій щодо відчуження майна.

Накладення арешту на майно ТОВ «МІЛМ»не перешкоджатиме господарській діяльності вказаного товариства.

Також, слід зазначити, що відповідно до балансу ТОВ «МІЛМ»станом на 30.09.10 залишкова вартість основних засобів товариства складала 1330000грн. Враховуючи суму позову суд накладає арешт на все зазначене майно відповідача.

Невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

          Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

          1. Накласти арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛМ»(49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 14а, р/р 2600002000003 в ДФ ТОВ «Кредобанк», МФО 307048, ЗКПО 20228840, св-во ПДВ № 100012210), а саме на:

-          вбудоване приміщення №3 поз. 1 - 38 площею 394,9 кв.м. на 1 поверсі та приміщення поз. 1 - 9 площею 138,2 кв.м. в підвалі, загальна площа 522,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахі, 77 А;

-          частина вбудовано-пристроєних приміщень (приміщення 152 складається 1 - 14, 17 - 47, 153 складається 1 - 2, в житловому будинку А - 16) загальною площею 1138,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 14 А;

-          перший поверх, нежитлові приміщення: кафе № 113 поз. 1 - 8, загальною площею 96,5 кв.м. ґанок літ. а2, магазин № 114 поз. 1 - 9, загальною площею 349,3 кв.м. ґанок літ. а4, офісні приміщення № 115 поз. 1 - 6 загальною площею 70 кв. м. та ґанок у житловому будинку літ. А - 5, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 24.

          2. Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «Вавілон»(м. Дніпропетровськ, вул. Бажова 11А, код ЄДРПОУ 32010905), боржником –товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛМ»(49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 14а, код ЄДРПОУ 20228840).

3.          Ухвала набирає чинності з моменту її винесення –19.11.2010р.

4.          Строк пред’явлення ухвали до виконання –протягом трьох років.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.О. Татарчук