Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №: 398/3408/24
провадження №: 2/398/2323/24
УХВАЛА
про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення
"25" грудня 2024 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участі секретаря Буличової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовомузасіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В позовній заяві позивач зазначив про те, що просить розгляд справи здійснювати за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, правом, наданим ст.178ЦПК України,не скористаласята ненадала відзивна позовнузаяву.Зі згодипозивача судухвалює рішенняпри заочномурозгляді справи,що відповідаєположенням ст.ст.280-283ЦПК України.
З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.М. Подоляк
The court decision No. 124053935, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 398/3408/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: