Decision № 124042901, 25.12.2024, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/8742/24

Провадження № 2-о/591/200/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна, Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту., -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року представник заявника адвокат Вдовіченко О.Л., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою та, уточнивши, свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1993 р. квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 . Відомості про інших співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в свідоцтві не відображено. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . Заявник з метою оформлення спадкових справи звернулася до нотаріальної контори. Постановою № 2730/02-31 від 02.08.2024 р. та №2723/02-31 від 02.08.2024 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено було відмовлено у зв`язку з посвідченням права власності на квартиру лише за ОСОБА_5 . Враховуючи, що на момент приватизації квартири членами сім`ї ОСОБА_5 були : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , вказані особи також повинні були бути зазначеними в свідоцтві про право власності на квартиру. Просить встановити факт належності на момент приватизації 13.04.1993 р., квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , 1934 р.н., ОСОБА_3 , 1967 р.н., ОСОБА_2 , 1967 р.н., ОСОБА_4 , 1989 р.н.

Ухвалою суду від 28.10.2024 . відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 05.12.2024 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи Сумської міської державної нотаріальної контори до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно довідки Сумської міської державної нотаріальної контори від 05.04.2024 № 1175/01-16 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 заведена спадкова справа №88/2024, спадкоємицею її майна є її онука - ОСОБА_6 (а.с.7).

Згідно довідки Сумської міської державної нотаріальної контори від 05.04.2024 № 1176/01-16 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 заведена спадкова справа №267/2018, спадкоємицею її майна є її донька - ОСОБА_6 (а.с.8).

Після смерті матері та бабусі відкрилася спадщина на належне їм майно, а саме : квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1993 , виданого Виконавчим комітетом Сумської міської Ради народних депутатів, рішення Сумського міськвиконкому від 15.03.1993 № 124, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 (а.с.12).

З додатку № 5 до рішення № 124 від 15.03.1993 «Про приватизацію квартири, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 » вбачається, що наймач ОСОБА_5 надіслала заяву на приватизацію квартири в спільну сумісну власність, квартира використовується на умовах найму нею та членами її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованого 26.10.2007 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.13).

Відповідно до відповіді Управління «ЦНАП у м.Суми» СМР від 28.12.2023 квартира АДРЕСА_1 , була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (свідоцтво про право власності від 13.04.1993, видане виконавчим комітетом Сумської міської ради) (а.с.14).

З копій спадкової справи №267/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та № 88/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вбачається, що з заявами про прийняття спадкового майна звернулася ОСОБА_1 (а.с.35-70).

Постановою Сумської міської державної нотаріальної контори від 02.08.2024 №2729/02-31 та № 2730/02-31 від 02.08.2024 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Згідно поданої заяви про державну реєстрацію прав, право власності на квартиру належить ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , форма власності - спільна сумісна, але згідно поданого свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1993 р. право власності на квартиру посвідчено за ОСОБА_5 (а.с.9-10).

Вищезазначені розбіжностіу правовстановлюючому документі викликають сумніви у належності заявнику, її матері та бабусі вказаного правовстановлюючого документу, а позасудовим порядком їх усунути неможливо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 01.11.2024 року у справі № 591/8412/24 встановлено факт належності на момент приватизації 13.04.1993 року, квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , 1934 року народження, ОСОБА_3 , 1967 року народження, ОСОБА_2 , 1967 року народження, ОСОБА_4 , 1989 року народження. Рішення набрало законної сили 03.12.2024 року та в апеляційному порядку не оскаржувалося.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна, Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна, місцезнаходження: м.Суми, пр-кт Шевченка, 3.

Заінтересована особа : Сумська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м.Суми, пр-кт Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 41854303.

Заінтересована особа : ОСОБА_2 , адреса проживання : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 25.12.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко