Court ruling № 124029564, 21.10.2022, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

Провадження

№1-кп/229/450/2022

ЄУН 229/1464/22

У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року

Колегія суддів Дружківського міського суду Донецької області у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 229/1464/22 (провадження №1-кп/229/450/2022), відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 307 КК України

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться кримінальна справа № 229/1464/22 (номер провадження №1-кп/229/450/2022) щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України.

До початку розгляду справи суддею ОСОБА_4 був заявлений самовідвід, вмотивований тим, що 25.07.2022 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглядалось клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по справі відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052260000237 від 16.06.2021 року.

Положеннями статті 76 КПК визначено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні:

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 розглядав клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , як слідчий суддя, на підставі ст. 80 КПК України заявляє самовідвід по кримінальній справі №№ 229/1464/22 (номер провадження №1-кп/229/450/2022) щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України., судді вважають, що заява судді про самовідвід є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , тому з метою уникнення сумнівів у об`єктивності при розгляді даного кримінального провадження необхідно дану заяву про самовідвід задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, судді, -

УХВАЛИВ:

заяву про самовідвід судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Справу провадженню № 229/1464/22 (провадження №1-кп/229/450/2022), відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 307 КК України передати до канцелярії Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_4