Court ruling № 124019543, 24.12.2024, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/3207/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гончарук О.В., розглянувши

заяву стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляк Груп», м. Чернівці

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ», м. Київ

про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості в сумі 97027,55 грн

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 до Господарського суду Чернівецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Поляк Груп» (заявник) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» заборгованості за Договором суборенди нежитлового приміщення №01/ПГ в сумі 97027,55 грн.

Вимога заявника обґрунтовується тим, що, на виконання умов Договору суборенди нежитлового приміщення №01/ПГ від 30.01.2024, заявник передає, а боржник приймає у строкове, платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 89, I поверх, офіс 101, загальною площею 37,66 кв. м., боржник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Проте, боржник не виконав свого обов`язку щодо орендної плати, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість в сумі 97027,55 грн

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 справу № 926/3207/24 передано на розгляд судді Гончаруку О.В.

10.12.2024 Господарським судом Чернівецької області видано копію судового наказу про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості за Договором суборенди нежитлового приміщення №01/ПГ в сумі 97027,55 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

23.12.2024 від боржника через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. № 3207) про скасування судового наказу від 10.12.2024 у справі №926/3207/24, в якій останній зазначає, про наявність спору між стягувачем та боржником щодо стягнення за вказаним Договором, не погоджується з вимогами стягувача, вважає їх не обгрунтованими та таким, що мають розглядатись за правилами позовного провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина друга статті 157 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Окрім того, за приписами частини п`ятої цієї статті Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу оформлена належним чином, підстави для її повернення відсутні та з огляду на те, що боржником не отримано копію судового наказу заява про скасування судового наказу, подана в строк передбачений статтею 157 Господарського процесуального кодексу України, відтак судовий наказ від 10.12.2024 у даній справі слід скасувати.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Отже, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

При цьому, оскільки у межах наказаного провадження господарський суд не розглядає по суті вимоги і заперечення сторін, суд роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 157, 158, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 23.12.2024 (вх. № 3207) про скасування судового наказу- задовольнити.

2. Судовий наказ про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» (04082, м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12, офіс 12, код 43161409) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляк Груп» (58001, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 89, код 41690594) заборгованість в сумі 97027,55 грн та 302,80 грн судового збору скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 24.12.2024.

Суддя О.В. Гончарук