Decision № 1240192, 17.07.2007, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/441

17.07.07

За позовом Селянського товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней - “Агрофірма “Маяк” Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Саджест” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання ціна позову 72254 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Адоміч М.І.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2007 року Селянське товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней - “Агрофірма “Маяк” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 605 від 16 червня 2006 р. останній після одержання попередньої оплати не передав йому придбаний товар вартістю 70000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 70000 грн. боргу, три проценти річних з простроченої суми 2100 грн., 154 грн. штрафу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 червня 2006 р. між сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів, згідно з яким відповідач зобов’язався передати у власність позивачу нафтопродукти за номенклатурою в кількості та за цінами, вказаними в Додатку №1, який є невід’ємною частиною договору, а останній –прийняти та оплатити одержаного товару на умовах попередньої оплати в розмірі 50%, 50% з відстрочкою платежу до 1 вересня 2006 р.

Відповідно до п. 3 додатку № 1 до договору, п. 6.1 договору відповідач зобов’язаний був передати позивачу товар на протязі двох днів з моменту отримання попередньої оплати за товар. У випадку порушення строків поставки товару відповідач сплачує штрафні санкції в розмірі 0,22% від вартості непоставленого товару та за вимогою покупця повертає перераховану йому суму попередньої оплати.

Поясненнями позивача, платіжним дорученням № 545 від 21 червня 2006 р., стверджується факт здійснення позивачем на користь відповідача попередньої оплати у розмірі 70000 грн. в рахунок оплати дизельного палива за рахунком № 605 від 16 червня 2006 р.

Строк дії договору відповідно до умов п. 10. 7 договору встановлений до 31 грудня 2006 р., а в частині взаєморозрахунків –до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Доказів передачі відповідачам позивачу дизельного палива на суму попередньої оплати або повернення суми одержаної попередньої оплати суду не надано.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право на свій розсуд вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Претензією № 76 від 25 січня 2007 р. позивач заявив відповідачу вимогу про повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 693 ЦК України підлягає стягненню 70000 грн. боргу, 154 грн. передбаченого п. 6.1 договору штрафу.

Вимоги про стягнення трьох процентів річних з простроченої суми задоволенню не підлягають, оскільки зобов’язання відповідача за договором не є грошовим.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Селянського товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней - “Агрофірма “Маяк” Хмельницької області задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Саджест” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, код 34045903) на користь Селянського товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней - “Агрофірма “Маяк” (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Лесі Українки, 184, код 0378324) 70000 грн. боргу, 154 грн. штрафу, 701,53 грн. витрат по оплаті державного мита, 114,57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар