Court ruling № 124018723, 18.12.2024, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2339/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу в судовому засіданні

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком»

про стягнення 245 932,80 грн та зобов`язання замінити товар неналежної якості

Учасники судового процесу:

від позивача: Гамарц О.С.;

від відповідача: Кузьменко Є.А., Харченко В.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» про стягнення 245 932,80 грн та зобов`язання замінити товар неналежної якості на суму 1 229 664,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору закупівлі № ОД/НХ-23-128НЮ від 04.04.2023, в частині поставки товару належної якості. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 245 932,80 грн штрафу та зобов`язання здійснити заміну колодки гальмівної чавунної для локомотивів типу «М» у кількості 1 600 шт. на суму 1 229 664,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі № 911/2339/24 на 30.10.2024.

18.10.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.10.2024 до канцелярії суду від позивача надійшов лист з оригіналами доказів долучених до позовної заяви в копіях.

22.10.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.10.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про залучення експерта (спеціаліста).

В підготовче засідання 30.10.2024 з`явились представники сторін та наділи свої пояснення щодо предмету спору, клопотання про призначення експертизи та клопотання про виклик експерта (спеціаліста). Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 28.11.2024, про що занесено до протоколу підготовчого засідання.

В судове засідання 28.11.2024 з`явились представники відповідача та надали свої пояснення щодо предмету спору, представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд відклав судове засідання на 18.12.2024, про що занесено до протоколу судового засідання.

В судове засідання 18.12.2024 з`явились представники сторін та наділи свої пояснення щодо предмету спору та клопотання про виклик експерта (спеціаліста). Суд задовольнив клопотання відповідача про залучення експерта (спеціаліста) з огляду на наступне.

За приписами ст. 71 Господарського процесуального кодексу України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Клопотання відповідача вмотивовано тим, що 30.04.2024 Одеське регіональне управління Департаменту корпоративної безпеки АТ Укрзалізниця звернулося з листом №ЦБОд-02/257 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Науково-Дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту» Науково-впроваджувальний центр, з метою проведення досліджень колодки гальмівної типу «М». Копії протоколів були долучені позивачем до матеріалів справи.

За результатами було надано протоколи випробувань, з якими ТОВ «Торговий дім Будком» не погоджується.

Відповідні випробування були проведенні в.о. начальника НДВ матеріалознавства Управління матеріалознавства Вадимом Гаврилюком, який є відповідальним спеціалістом за проведення досліджень, що оформленні протоколами випробувань.

Враховуючи наведене вище, дослідивши клопотання позивача, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, приймаючи до уваги приписи ст. 71м Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання в.о. начальника НДВ матеріалознавства Управління матеріалознавства Вадима Гаврилюка для надання пояснень стосовно обставин складення протоколів випробування колодок гальмівних чавунних для локомотивів типу «М» виробництва ТОВ «Торговий Дім «Будком».

Одночасно, суд дослідивши протоколи випробування колодок гальмівних чавунних для локомотивів типу «М» виробництва ТОВ «Торговий Дім «Будком», встановив, що керівником випробувань була начальник Управління матеріалознавства Людмила Яценко.

За таких обставин, суд керуючись ст. 71 Господарського процесуального кодексу України вважає за потрібним викликати в наступне судове засідання начальника Управління матеріалознавства Людмилу Яценко.

18.12.2024 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення судового засідання на 29.01.2024, яка занесена до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 71, 120, 121, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» за вх. № суду 12140/24 від 30.10.2024 про залучення експерта (спеціаліста) задовольнити.

2. Відкласти судове засідання у справі № 911/2339/24 на 29.01.2024 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

3. Викликати у судове засідання в.о. начальника НДВ матеріалознавства Управління матеріалознавства Вадима Гаврилюка та начальника Управління матеріалознавства Людмилу Яценко для надання пояснень стосовно обставин складення протоколів випробування колодок гальмівних чавунних для локомотивів типу «М» виробництва ТОВ «Торговий Дім «Будком» і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

4. Визнати явку учасників справи та спеціалістів у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

5. Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» забезпечити явку в.о. начальника НДВ матеріалознавства Управління матеріалознавства Вадима Гаврилюка та начальника Управління матеріалознавства Людмилу Яценко в судове засідання призначене на 29.01.2024.

6. Роз`яснити учасникам процесу наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2024.

Суддя Л.В. Сокуренко