Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5509/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Ком" (51931, Дніпропропетровська область, м. Кам`янське, просп. Свободи, буд. 43)
до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2)
про визнання протиправним та скасування рішення
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфо-Ком" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 06.08.2024 № 54/62-р/к у справі № 54/23-24.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки відповідача, викладені в рішенні від 06.08.2024 № 54/62-р/к у справі № 54/23-24, не підтверджені жодними належними доказами та ґрунтуються лише на припущеннях.
Розлянувши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Проте позивачем не дотримано вказаної вимоги. Позивачем у позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, оскільки у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд скасувати рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.08.2024 № 54/62-р/к у справі № 54/23-24, без зазначення пунктів (частин) рішення, що підлягають скасуванню.
Отже, позивачу необхідно конкретизувати, які саме пункти (частини) зазначеного рішення він просить скасувати.
У зв`язку з цим суд звертає увагу, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3 028 гривень.
Позивач надав до Господарського суду Дніпропетровської області платіжну інструкцію № 3053 від 16.12.2024 про сплату 3 028 грн судового збору.
Водночас позивачем не конкретизовано, які саме пункти (частини) рішення підлягають скасуванню, тому суд не може визначити точний розмір судового збору, який підлягає до сплати.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивач в обґрунтування позовних вимог указує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфо-Ком" та громадянкою ОСОБА_1 укладено цивільно-правовий договір щодо підготовки та подання тендерної документації для участі в торгах від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Ком".
Суд звертає увагу, що до матеріалів позовної заяви не долучено копію зазначеного договору.
Крім того, позивач указує, що ОСОБА_1 , як менеджер Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лако-фарбовий завод "Спектр", після завантаження тендерної документації Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Ком" для участі в торгах помилково завантажила документи Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лако-фарбовий завод "Спектр", які призначались для участі в іншій процедурі закупівлі, в тому числі сертифікат якості на фарбу, який не відноситься до предмета закупівлі, подавши неповний пакет документів, необхідних для участі в зазначених торгах.
Однак судом установлено, що доказів, які підтврджують указані обставини, позивачем не надано.
Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Ком" - залишити без руху.
2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- уточнити зміст позовних вимог;
- надати належним чином засвідчену копію цивільно-правового договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфо-Ком" та ОСОБА_1 , щодо підготовки та подання тендерної документації для участі в торгах від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Ком";
- надати належним чином засвідчені копії тендерної документації, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфо-Ком" та Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лако-фарбовий завод "Спектр" для участі в закупівлі послуг з обробки даних, відповідно до оголошення UA-2020-12-18-002401-с;
- надати докази доплати судового збору, з урахуванням конкретизованих позовних вимог.
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Дичко
The court decision No. 124018229, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.12.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/5509/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: