Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/12551/24 Провадження № 2/591/2477/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 грудня 2024 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Ейсмонта Євгена Анатолійовича до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми вул. Харківська, 35), Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шоссе, 4а) про позбавлення батьківських прав, -
в с т а н о в и в:
Позивачка в особі представника звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків.
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Позивачка від сплати судового збору звільнена на підставі п.12 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір".
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ейсмонта Євгена Анатолійовича до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 05 березня 2025 року о 13 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову або відзиву в строк не пізніше 5 днів з моменту їх отримання. Копія пояснень третьої особи та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала суду може бути оскаржена лише зпідстав порушення правилпідсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Суддя А.П.Сидоренко
The court decision No. 124015286, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 24.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 591/12551/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: