Court ruling № 124013467, 24.12.2024, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 24.12.2024

Справа № 334/9381/24

Провадження № 1-кс/334/3309/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12024082050002216 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №№ 12024082050002216 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 ч.3 ст. 368 КК України про арешт майна.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 20.12.2024 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території автозаправної станції «Запоріжнафтопродукт», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова біля б. 7, здійснюючи пособництво в отриманні неправомірної вигоди невстановленою в ході досудового розслідування особою, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що в еквіваленті за комерційним курсом становить 125 787 гривень 60 копійок, у якості неправомірної вигоди для невстановленої в ході досудового розслідування особи, за отримання довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби, після чого був затриманий.

20.12.2024 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено:

- 200 $ (заздалегідь ідентифікованих);

- 2800 $ (імітовані та заздалегідь ідентифікованих);

- мобільний телефон Iphone 15 Pro Max;

- копії медичних документів відносно ОСОБА_5

20.12.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Вказані предмети наразі визнані речовими доказами та мають значення для даного кримінального провадження та перебувають у СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Виходячи з викладеного, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученими, з метою збереження речових доказів і які необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час складання протоколу затримання відносно ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон Iphone 15 Pro Max.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 2, 7КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що 01.11.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082050002216 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.12.2024 року, 20.12.2024 року в період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 28 хв. за адресою м. Запоріжжя, вул. Сєдова, біля буд.7 складено протоколом про затримання ОСОБА_4 , (час фактичного затримання: 20.12.2024 о 13:18), у присутності захисника ОСОБА_7 , затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України.

20.12.2024 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено:

- 200 $ (заздалегідь ідентифікованих);

- 2800 $ (імітовані та заздалегідь ідентифікованих);

- мобільний телефон Iphone 15 Pro Max;

- копії медичних документів відносно ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до Постанови слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання до камери схову від 20.12.2024 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12024082050002216 від 01 листопада 2024 року предмети, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме 200 $ (заздалегідь ідентифікованих);2800 $ (імітовані та заздалегідь ідентифікованих); мобільний телефон Iphone 15 Pro Max; копії медичних документів відносно ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час особистого обшуку, а саме мобільний телефон Iphone 15 Pro Max мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024082050002216 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_4 при складанні протоколу про затримання 20 грудня 2024 року, а саме на мобільний телефон Iphone 15 Pro Max.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1