Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/12994/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Замули Ростислава Олеговича до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія» про стягнення страхового відшкодування,
У С Т А Н О В И В :
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Замули Р.О. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2024 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
30.10.2024 до Подільського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору та вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю сплатив заборгованість, яка стала підставою для звернення до суду, позивач заявляє про свою відмову від позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин, керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Замули Ростислава Олеговича до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія» про стягнення страхового відшкодування - закрити.
Управлінню Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто у сумі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн 33 коп., згідно з квитанцією № 132156 від 08.08.2024 у АТ КБ «Приватбанк», на рахунок ГУК у Київ, Подільс.р-н/22030101 (ЄДРПОУ отримувача 37993783, МФО отримувача 899998).
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ
The court decision No. 124012409, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 758/12994/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: