Court ruling № 124010882, 06.12.2024, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/21213/17

Провадження № 2/752/68/24

У Х В А Л А

06 грудня 2024 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

у відкритому підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемілакс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Нові енергозберігаючі технології», ТОВ «Юнайтед Кемілакс» про стягнення заборгованості.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_2 заявив про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання чи належить зображення підпис ОСОБА_2 в наданому ОСОБА_4 тексті оригіналу договору від 23.05.2014 року.

Для забезпечення проведення експертного дослідження, позивачем надано до суду оригінал договору, а також витребувані судом офіційні документи із вільними підписами ОСОБА_2 ..

У підготовчі засідання, призначені у справі на 09.07.,27.09. та 06.12.2024 року відповідачі у справі, зокрема і ОСОБА_2 не з`явилися.

За правилами статтей 103,104,107 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності; про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання , з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень містять вимоги, зокрема: що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експерементальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Для вирішення заявленого відповідачем ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд має обов`язок зібрати необхідні матеріали та надати на дослідження експерту відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та з дотриманням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що суд позбавлений можливості зробити за відсутності сторін у справі, зокрема відповідача, підпис якого ставиться під сумнів.

Правилами пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України надано право суду викликати позивача або відповідача для особистих пояснень і тоді, коли в справі беруть участь їх представники, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення.

Приймаючи до уваги, що для призначення почеркознавчої експертизи з метою отримання відповіді на питання, які просить поставити на вирішення експертів відповідач суду необхідно отримати експерементальні зразки підпису ОСОБА_2 , що має бути погоджено обома сторонами суд вважає за необхідне повторно визнати обов`язковою явку у судове засідання відповідача ОСОБА_2 , за участі останнього оглянути оригінал договору, отримати від останнього експериментальні зразки підпису та почерку, а також матеріали, що будуть містити вільні підписи та почерк ОСОБА_2 , вчинені в межах періоду часу, коли укладався договір.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача ОСОБА_2 та його представника, що ними не були виконана вимоги ухвали суду від 27.09.2024 року в частині надання суду експериментальних зразків підпису, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що у разі ухилення від явки до суду для надання експериментальних зразків його підпису та почерку, а також не надання суду вільних зразків його підпису та почерку судом відповідно до правил статті 109 ЦПК України буде визнано факт, який ним заперечується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,107,223,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити продовження підготовчого провадження у засіданні на 10 00 год. 24 березня 2025 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.